這樣把文物修復(fù)成仿古建筑，是對(duì)是錯(cuò)？
得勝堡是省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，是明長(zhǎng)城九邊重鎮(zhèn)之一大同鎮(zhèn)的重要關(guān)隘，規(guī)模之大為明代軍事邊堡之最，具有很高的史料價(jià)值和深厚的文化底蘊(yùn)。有網(wǎng)友爆料稱(chēng)，明長(zhǎng)城最大的軍事邊堡、山西省重點(diǎn)文物保護(hù)單位——大同市新榮區(qū)得勝堡被當(dāng)?shù)卣梅鹿糯u包裹修復(fù)，搞成了嶄新的仿古建筑。面對(duì)質(zhì)疑，新榮區(qū)文物局回復(fù)記者稱(chēng)，該修復(fù)方案經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)審批。
這樣一處重要的歷史文化遺跡，卻遭到了破壞。文物保護(hù)的基本原則是修舊如舊，得勝堡卻被當(dāng)?shù)卣梅鹿糯u包裹修復(fù)。新榮區(qū)文物局將重點(diǎn)文物保護(hù)單位用仿古磚包裹進(jìn)行修復(fù)，但這并不是修復(fù)人員失誤，新榮區(qū)文物局還稱(chēng)這一修復(fù)方案經(jīng)過(guò)了有關(guān)部門(mén)審批。據(jù)了解，得勝堡年久失修，雕磚巳搖搖欲墜，夯土墻體亦有所裂縫，但總體造型基本維持。
對(duì)得勝堡進(jìn)行修復(fù)的確很有必要。但當(dāng)?shù)氐男迯?fù)方案卻實(shí)在太過(guò)荒謬了。魯迅曾諷刺過(guò)有土財(cái)主將布滿(mǎn)銅銹的文物器具擦得锃光瓦亮，還以此自得的故事。用仿古磚對(duì)歷史文化遺跡進(jìn)行所謂的修復(fù)，這與魯迅所諷刺白土財(cái)主毫無(wú)二異。這并不是對(duì)古建筑進(jìn)行修復(fù)，而是對(duì)古建筑進(jìn)行破壞，而且是浪費(fèi)公帑大搞破壞。這樣破壞文物、嚴(yán)重違反文物保護(hù)原則的方案，是怎么經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)審批的?這些都需要進(jìn)行調(diào)查、徹查。
數(shù)百年歷史的古建筑，卻生生變成了仿古建筑，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)本應(yīng)是文物的保護(hù)者卻變成了文物的破壞者，這讓破壞文物的不法行為成了公然進(jìn)行的合法行為，這對(duì)文物的破壞恐怕是災(zāi)難性的，如得勝堡變成了仿古建筑就是如此。而類(lèi)似情況并不罕見(jiàn)，如2016年，遼寧綏中對(duì)“最美野長(zhǎng)城”進(jìn)行修復(fù)，就涉嫌違規(guī)使用水泥，此事一時(shí)間也引發(fā)輿論熱議。
從每個(gè)人到各個(gè)職能部門(mén)，都要有文物的保護(hù)意識(shí)，相關(guān)部門(mén)更應(yīng)該具備專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與專(zhuān)業(yè)能力。把文物修復(fù)成仿古建筑，暴露了相關(guān)部門(mén)文物保護(hù)意識(shí)與保護(hù)能力的嚴(yán)重欠缺。
文物保護(hù)者成了文物破壞者，這樣的事件還不限于對(duì)文物進(jìn)行違規(guī)修復(fù)。如將文物違規(guī)用于商業(yè)用途，或出租、出售等，一些地方則熱衷制造贗品，翻造古跡，勞民傷財(cái)；有的為了GDP發(fā)展，把文物古建拆掉；而一些古建筑發(fā)生意外火災(zāi)，或是其他人為因素?fù)p壞，也往往是職能部門(mén)文物保護(hù)不力所致等等。
這些問(wèn)題的存在，都讓人看到在文物保護(hù)方面，還需要加大保護(hù)力度，對(duì)于破壞文物的行為，則要加大懲處力度，尤其是職能部門(mén)保護(hù)不力問(wèn)題，更應(yīng)該加大問(wèn)責(zé)力度，不能讓保護(hù)者變成了破壞者。從每個(gè)人到各個(gè)職能部門(mén)，都要有文物的保護(hù)意識(shí)，相關(guān)部門(mén)更應(yīng)該具備專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與專(zhuān)業(yè)能力，把文物修復(fù)成仿古建筑，就暴露了相關(guān)部門(mén)文物保護(hù)意識(shí)與保護(hù)能力的嚴(yán)重欠缺。人類(lèi)共同的文化之根怎么能由這些人來(lái)守護(hù)?
