開封北宋古塔的古建筑意義
北宋古都開封有三大古建筑國保文物，兩座北宋早期的磚樓閣式佛塔，一座元代的磚路觀玉皇閣。其中，延慶觀玉皇閣，由青磚、青石和琉璃瓦件砌成，整個建筑是一座不施一梁一木的無梁式建筑。一層方形，內部堆疊成半圓形蒙古包形圓頂。二層為八邊形，整體造型與中原風格相似。這在中原乃至全國都很少見，是漢蒙文化巧妙結合的歷史建筑。
這種純磚砌筑的圓頂裝飾華麗，由方形和半圓形通過層層磚拱過渡，磚石材料的使用也實現了木材材料的精致。它發揮了木材不能實現的耐久性，幾千年不會被破壞的效果。磚拱的作用與堆疊收斂一致，但其美麗遠不如唐代常用的磚堆收斂。
由于一些學者對古代磚石結構技術和高層亭式磚石塔的無知，比如《中國古代建筑藝術史》，他們迷茫地嘆了口氣:無論是磚、石、甚至是鐵鑄、陶塑，這個時代(宋遼金)的塔哪個不模仿木結構？[1]反映塔的藝術創造力已逐漸衰竭[2]。在木結構高度發達的情況下，所有的磚石塔甚至宮殿都盲目地模仿木結構，而且越來越糟。直到明清時期，才發展出符合磚石材料本質的應有風格，這是中國建筑的悲哀。”[3]。誰說中國古代磚石建筑不可取？參觀開封的繁塔、鐵塔、玉皇閣，學習學習。
作為一名建筑史學家，對于中國古代磚石建筑，由于他們的盲人觸摸大象，他們實際上得出了如此完全否認中國古代磚石建筑的謬論，這真的讓中國人民和后來的學生深感悲傷！
建于公元974年的繁塔是北宋、遼金時期最大的樓閣磚塔，也是外塔內窟唯一的樓閣磚塔。保護中國這兩座罕見的古建筑是一項非常神圣的使命。
北宋東京的六角形繁塔和八角形琉璃磚塔奠定了宋代佛塔的繁華時期（梁思成語），代表了宋代的強大建筑文化（郭黛恒語）。
一、中國古代建筑史對宋代古塔的研究軌跡
中國古代建筑史研究始于上世紀初中國建筑學會的前輩建筑大師。以梁思成、劉敦珍等先生為首的先賢們，不僅破解了《法國建筑》的古籍密碼，還對中國古代住宅建筑進行了歷史性的科學普查和研究。遺憾的是，古代佛塔的專項研究文獻不夠。前建筑大師對古代佛塔的專項研究主要包括：
梁思成先生在《中國建筑史》的五代、宋、遼、金實物中列舉了一些古代佛塔的例子。另一個例子是《天寧寺談建筑年代鑒定問題》、《浙江杭縣門口白塔與靈隱雙石塔》等。并將五代、兩宋、遼金時期的佛塔歸納為中國佛塔建繁華時期。這是因為它始于北宋，遍布中國南北各省，完全超越了唐代方形空筒磚塔的古拙和單一形式。
劉敦珍先生的《河南北部古建筑調查記》、《河北西部古建筑調查紀略》、《蘇州古建筑調查記》、《云南之塔》、《復艾克教授論六朝之塔》等。除了古建筑，他還對調查中的古塔進行了深入的記錄和分析。許多學術觀點一直影響著今天的古建筑史。
另一位建筑大師楊廷寶先生來自開封。他熟悉開封的古建筑文物。從建筑史的角度來看，他的《汴鄭古建筑旅游記錄》最早向世界推廣了開封的繁塔和鐵塔，也記錄了鄭縣宋代的開元寺塔（現已被摧毀）。
原《中國建設學會》的鮑鼎先生專注于唐宋塔的初步分析，對中國的唐宋塔進行了初步的總結分析。20世紀30年代，當鮑鼎先生無條件充分掌握各省市的塔數據時，開拓性的學術研究成果并不容易。
原《中國建設學會》的龍飛先生(即龍慶忠教授)是20世紀30年代河南省建設廳總工程師。他專門發表了《開封之塔》一文，應該說他從現代科技的角度對這座宋代古塔進行了全面的研究。
在構建中國古建史學術“大廈”時，梁思成先生特意提醒，不要因為古建史的“實例中絕大多數是佛教的廟宇、塔和墓而感到意外，須知，不論何時何地，宗教都曾是建筑創作的一個強大的力量。[4]建筑史學的重要依據是寺廟、塔和墓，尤其是磚石建材建造的塔。但由于當時以磚石材料為主的古塔，高層屬性的建筑，畢竟研究深度淺顯。因此，梁思成先生后憾地說：1937年，《中國創造學社會雜志》準備了一期《塔》專刊。《浙江杭縣閘門白塔與靈隱雙石塔》就是其中之一。劉致平完成了本文的測量和制圖工作。抗日戰爭爆發后，沒有時間發表。”[5]
可以看出，在舊中國戰爭頻繁的背景下，以現代建筑技術手段和愿景，對中國古代建筑進行了系統的研究，也參與了古代塔的研究，做了大量的開拓性工作，為中國古代建筑史奠定了基礎。那么，我們還有什么理由和勇氣說，今天的建筑史對中國北宋、遼、金佛塔建筑的認知不盡如人意，有些結論和觀點值得討論和反思？
二、與時俱進，應當客觀檢討古建史學中的些許問題
1.雖然梁思成先生在《中國建筑史》中將五代、兩宋、遼金時期的佛塔歸納為中國佛塔建設的繁華時期。事實上，他也是一個一般的時代劃分(定義)。他沒有指出任何一座佛塔是五代建造的例子。他沒有嚴格區分墓塔、石塔和具有建筑功能的佛塔。因此，后世有學者將杭州門口的白塔(石塔)等同于開封宋代的釉面磚塔。
有些人對梁思成先生基本上有清晰的見解，利用他們不考慮細節來扭曲私人銷售。例如，對于虎丘塔的建造時代，梁思成先生明確表示，塔時代文獻無證，井的形狀與(蘇州)雙塔約略同時。”[6]。那么，(蘇州)雙塔建于何時？在《蘇州古建筑調查記》一文中，劉敦禎先生明白，雙塔興工于興國七年，雍熙初步落成。與-結構樣式相互印刷，也建于北宋初期。”[7]。如何確定虎丘塔的建造時代？雖然劉敦珍先生調查時塔門適合關閉，無法觀察，斷言蘇州虎丘塔以實例衡量，其結構風格與杭州雷峰塔和當地雙塔最為相似，疑似建于五代或北宋的成分占多數。”[8]。
梁思成先生認為虎丘塔建于北宋初，劉敦真認為虎丘塔可能建于五代，但更有可能建于北宋。
為什么劉敦禎先生在這里提到疑建于五代這句話？由于虎丘塔所在靈巖山劍池的千人石上，仍有五代周世宗顯德五年(958年)所建經棟。可見，此時的蘇州已非錢氏吳越國所控，“又顯德五年（958年）距藝祖陳橋之變，僅僅二載”[9]，故虎丘塔即使在史學界劃定的“五代末年”始建，實在也并非是“五代”時期建造的佛塔。
后來的事實證實了劉敦真先生的先見之明。上個世紀，政府修復虎丘塔時，發現了959年和960年的塔磚，以及宋太宗太平興國時期工匠放置的銅錢。即使塔基磚有959年的年齡標志，也是造磚的時候。按道理，孕育建于北宋初年的虎丘塔，不適合強調屬于五代時期。
然而，今天的各種建筑的作品都異口同聲地指出（甚至強調）蘇州虎丘塔是五代古塔的典范。此外，作為五代古塔的唯一標桿，它殺死了北宋和遼金塔的學術價值。北宋和遼金塔的研究混亂，缺乏實證支持和學術邏輯。
由于蘇州虎丘塔竣工于建隆二年的經盒證，有明顯的缺陷，即經盒的字跡，沒有X寶塔三個字。即經盒與建隆二年塔的竣工時間無關，更何況959年建成961年竣工，三年內造成一座虎丘塔顯然是做不到的。
2.清華大學郭黛恒先生說：在宋朝統治區，由于統治者實施了一些開明政策，經濟繁榮時期前所未有，也成為中國歷史上前所未有的文化發展時期。在這樣一個特殊的歷史背景下，建筑發展具有鮮明的特點，一些遠離中原的地區仍然可以看到中原強大建筑文化的幾個特點。[10]。
現行高等教育版《中國古代建筑史》仍在傳授這一結論和知識：只有蘇州虎丘云巖寺塔、杭州雷峰塔（已毀）、靈隱寺雙塔、閘門白塔等，才是五代末至北宋初建造的八角形平面，具有樓閣式外觀。可以看出，這座塔是在五代時期發展起來的，它很可能來自南方，從而影響中原和北方。[11]
這樣的結論，偏離史實，缺乏真正的說服力。
首先，靈隱寺雙塔和閘口白塔應刻在北宋初期。正如梁思成先生所定義的，嚴格地說，白塔模仿木塔的經典建筑與其稱為建筑，不如稱為雕刻或模型。[12]。它們既不是真正的城堡式塔，也不是五代建筑。它們不能與虎丘塔和雷峰塔捆綁在一起，也不能與中國其他地區的宋代塔相比。
第二，說只有它們才是八角形平面，又有樓閣式外觀的結論，更不邊際。河北涿縣雙塔(云居寺塔、智度寺塔)是梁思成先生分類的嗎？北宋開封鐵塔不是嗎？《中國古代建筑史》中列出的內蒙古慶洲白塔不是嗎？河北定縣料敵塔不是嗎？山東長清支塔不是嗎？安徽蒙城萬佛塔不是嗎？忽視事實是不合邏輯的。
第三，根據缺乏實證推導出的可見這種塔是在五代時期發展起來的結論，更是徹頭徹尾的偽命題。因為到目前為止，還沒有人發現五代樓閣磚塔的遺跡。為什么樓閣磚塔是五代發展起來的？除了虎丘塔、江浙贛閩粵等所謂南方地區，哪里還有五代樓閣磚塔的例子？說這種塔肇源于南方，進而影響中原和北方是不合理的。
不是嗎？郭黛恒先生編輯的五卷書《中國古代建筑史》指出，五代以前，蘇州虎丘塔、杭州雷峰塔等磚外墻、木檐、木平座塔都沒有遺跡。[13]
五代時期突如其來的五個政權，四個建都在開封，一個在洛陽。五代河南最有可能是出現樓閣式磚塔的地區之一。然而，正如河南省文物局老局長楊煥成先生的《河南現存五代塔》一文所說，河南五代時期的木結構建筑已經消失，只有兩座磚塔是全國為數不多的五代磚塔之一。[14]由此可見，河南沒有五代仿樓閣磚塔的遺跡，河北、東北地區也沒有這樣的塔，擅長建造密檐磚砌實心塔。為什么看到仿樓閣式磚塔很有可能是南方造成的？怎樣才能進而影響中原和北方？
因此，以含糊不清的虎丘塔建于五代至北宋初和南方為借口時空坐標，構建中國古建筑史學，詮釋北宋遼金時期的佛塔建筑，使當今古建筑史的學術邏輯模糊不清。
例如，傅先生編寫的《中國古代建筑史》第二卷堅稱杭州門口白塔和靈隱寺雙石塔梁思成先生認定塔的建造年齡約為公元960年，被公認為五代吳越王末期[15]。如何證明梁思成先生在五代吳越王末期考上了虎丘塔？為什么這就是公認的結論？梁、劉二位大師并沒有如此確切的“認知”。
梁思成先生在詳細考核了塔建時代的文獻后，說:可以得出結論，這雙塔(靈隱寺雙石塔)的時代是建隆元年(960年)重興靈隱寺時或后幾年建造的。與雙塔相比，白塔屬于同一時間是毫無疑問的，甚至有可能擁有同一個工匠的手。[16]
可以看出，梁思成先生的理解明顯傾向于建于19960年接下來的幾年的北宋初年，而一些學者則試圖將其附屬于五代時期。我真的不知道對前輩大師創立中國古建史學說80年后，有什么新的成就？前輩大師的學說有什么令人信服的揚棄？如果梁思成先生對960年左右的判斷是正確的，作者認為，同一個或幾個石雕工匠不可能在一年內雕刻出三座風格和技術高度相似的石塔。至少有一兩座是960年后進入北宋時期雕刻的！五代怎么穿越？用一些難以自圓其說的立論傳授后人，不符合梁思成先生的胸懷。
至于高等教育教材《中國古代建筑史》，突然斷言蘇州虎丘云巖寺塔建于周六(959年)，建于北宋建隆三年(962年)[17]。或聲稱虎丘塔確實是在周顯德六年自末(公元959年)開始建造的，完成于宋建隆二年辛酉(公元961年)[18]。說明什么？說明對虎丘塔建造年代的定義，完全是牽強附會，使得對虎丘塔的解讀捉襟見肘。因為，即使有一點施工合理工期的概念，沒有人會相信古人三年內能建一座虎丘塔？
3.學術界不否認北宋遼金是佛塔建設的繁榮時期、中國佛塔的主流、宋代現有的例子最多，元代以后越來越少，但從各種塔的絕對數量來看，它仍然排名第一。。承認宋朝不僅有前所未有的經濟繁榮，而且創造了佛塔前所未有的時期。
但在目前的古建史學著作中，疏于宋、遼金現存佛塔建筑的正確論述，特別是對于具有“強勢建筑文化”的河南古塔，往往出現偏頗和不確的認知。
例如，一些書籍和期刊說，北宋這個時代是佛塔建設的繁榮時期，在許多方面取得了突出的成就，是當時建筑藝術的重大收獲。有數百座塔，其中不少于幾十件優秀作品，分布范圍遠大于唐代，北遼寧內蒙古，東江蘇、浙江、福建、江西、南云南、廣東、西甘寧，特別是北部、遼寧、內蒙古、長江三角洲。
當編輯指出這個時代引人注目的佛塔遺跡時，中國幾乎所有省份都被列出。只有北宋的政治、經濟和文化中心河南，似乎沒有值得稱贊和引人注目的古塔遺跡的例子。可以看出，許多學者根本不了解河南古塔中國最多的現狀，對北宋首都開封的塔和復雜塔的基準意義感到無知。
因此，在一個莫名其妙的錯誤的指導下，今天的古建筑史典籍仍然存在學術盲點。
三、當代古建史典籍對宋遼金時期的佛塔有哪些誤解？
1.比如梁思成先生在20世紀30年代考察了開封鐵塔，有這樣的顧慮:全塔權衡高瘦，相當不穩定[19]。同時，日本人伊藤也以現代造型批評這座塔不穩定[20]。因此，原中國建筑學會的前輩龍非(清忠)先生，專門對《開封之塔》一文對鐵塔的穩定性進行了驗算和分析。經驗計算塔體的體積和自重，獲得單位面積的壓力應力，然后用風壓和地震影響的力學計算，證明塔的安全性已經覆蓋了非凡的建模概念，平衡各方面，無憂無慮[21]的結論。80年前龍非先生的研究成果回答了疑問。后人用新的力學理論驗證過嗎？并沒有。事實上，宋代唯一一座看似全塔權衡高瘦，相當不穩定的鐵塔，都是用釉面磚包裹的，千年穩定如初。這無疑證明了宋代哲學家不僅把中國的磚石建筑變成了木塔的形象，而且反映了古處理高細比磚石柱建筑基礎的科學精細，確保其穩定近千年。
但《中國建筑藝術史》也表示，開封鐵塔塔高54.66米，底層全寬約10米，細高比1/5.47.略厚于閘門白塔，但由于塔體從下到上收分過大，上部較弱。雖然每層屋檐的輪廓仍然是弧形的，但它有點僵硬。這座塔的形狀相當不成功。[22]。奇怪的開封塔略厚于杭州閘門白塔的邏輯（杭州白塔類似于被毀的開封石塔）
杭州閘口白塔用于與開封鐵塔相比，只有12.8米高，石刻，完全模仿木塔，真的只是一個木塔模型。這座塔的底層只有2.07米寬，整座塔的細高比為1/6.21.如果使用開封鐵塔細高比的1/5.與閘口白塔細高比的1/6.21具體數據比較，當然是相差無幾。
但是，兩棟建筑的厚度不能用各自細高比的比值來推理。目前高55.1米、直徑10米以上的鐵塔是杭州門口直徑2米、高度12米的白塔，厚度約為5倍。兩者完全沒有可比性，所以得出略厚的結論并不奇怪？
特別是因為塔體從下到上收分太大，上部更弱的說法，更不合邏輯。沒有淤泥的塔座55.1米，正是因為塔高聳，一樓直徑10米，上部收集太小，上下厚度接近，感覺整個塔平衡高瘦，相當不穩定。為什么因為塔身從下到上收分太大，上部更弱？至于略顯僵滯。這座塔的造型相當不成功的評論，更是極不公平。
山東省長清縣靈巖寺的支塔被《中國建筑藝術史》用來與開封宋代的鐵塔進行比較。下三層只有一個平坦的座位。雖然它被稱為九層，但上三層實際上是不可攀爬的。它與北宋京城中國最大的琉璃磚塔完全不同。鐵塔是中國唯一的十三層塔體，是仿木樓閣式磚塔。包括塔剎全高約54米，底徑14米，細高比為1/3.85.挺拔但不過分，非常得體。再加上圓形溫柔的弧形輪廓和挺拔的鐵塔剎車，整體造型堪稱上品。山東靠近江南，支塔的風格可能會受到南方的影響，但沒有高聳的檐角，仍然有北方的偉大風度。雖然仁者見仁，智者見智，審美觀點本可不同，但北宋山東濟州(濟南)長清縣卻比首都東京更靠近南方。眾所周知，汴河通江達海，偏遠的山東長清縣無論如何都沒有東京靠近南方的便利。即使每個人都有審美自由，因為接近南方，支塔的造型也是非常得體和上品，這是一個荒謬的論點。
讓人們全面比較開封鐵塔和山東長清支塔。
龍非(龍慶忠)先生，我們的中國建筑學會前輩，對開封之塔有何看法？他說中國以前的美麗遺物，名副其實的人很少見，只有，開封城東有塔，名為塔，顏色相當蒼然，琉璃其表，螺旋其中，登之欲仙，游之不倦，每當云破中天，日上東城，影隨游見，琉璃閃爍，棱角高聳，幾乎是十幾年前的建筑。”。
這位老前輩真誠地嘆了口氣：余不禁驚呆了他的技術之神。那些知道自己的獨創性和創造力的人。前后兩代建筑專家對同一事物的看法如此不同！
2人研究古塔建造時代和時工期的結論，更是不可思議。例如，蘇州虎丘塔大致相當于長清開辟支塔的三倍體積，據建筑史典籍稱，建于959年，建于961年。長清支塔，有人說根據1980年濟南市文化局黃國康等同志的調查和塔內結構特征推斷，應建于北宋淳化五年(公元994年)，建于嘉佑二年(公元1057年)，大致可信。”
然而，從施工技術的角度來看，底邊長4.35米，共9級高54米。，九層以上的塔頂磚八角形蘑菇制動座，中間高聳的木塔柱，除非每年間歇停止三到五年，否則不會建63年！因為，平均每七年建一層，年平均施工高度不到一米。作者認為，這種施工進度不是一般可信，而是完全不可信。
3.此外，在1984年高等教育版《中國古代建筑史》第六章《宋、遼、金時期建筑》第四節的塔中，部分內容不合適。例如，將這一時期出現的仿樓閣磚塔分為三種類型：
第一種是塔磚，外圍是木結構，外觀和閣樓木塔沒有太大區別。宋朝建造的蘇州報恩寺塔及杭州六和塔雖然外廓經清末重修，基本仍屬于這種類型。第二種是塔都是磚或石頭做的，但塔的形狀完全模仿了閣樓木塔。屋檐、平座、柱額、斗拱等都是用磚或石塊按木結構形式組裝的。如蘇州虎丘云巖寺塔、內蒙古自治區遼慶洲白塔、福建泉州開元寺雙塔等，都是這一時期的重要遺物。第三種塔是磚或石制的，模仿閣樓木塔，但不是一步一步，而是適當簡化。如山東長清宋靈巖寺塔、河北定州宋開元寺塔、河南開封佑國寺塔等。”[23]
首先，是關于樓閣式磚塔分類和相應塔型的例證脫節。
蘇州虎丘塔無疑應屬于磚外墻、木屋檐、木平座的第一個仿亭塔，與杭州雷峰塔、六河塔、蘇州報恩寺塔、瑞光塔、雙塔、上海松江興教寺塔相同。將虎丘塔歸類為第二個全磚或石砌的仿亭塔是錯誤的。它與遼慶洲白塔和泉州開元寺雙塔相比，不是同一種塔。
此外，人們認為第二座塔是完全模仿閣樓木塔的形狀，而第三座塔不是一步一步的趨勢，而是適當的簡化。事實上，第二種和第三種并不需要進一步分類。這種區別并不清楚。經典中提出的具體例子，也不清楚哪座塔是完全模仿，哪座塔是適當簡化？為什么要讓人們看到它？
比如開封佑國寺塔(鐵塔)，每層都有纏腰平座，雙檐規制相當嚴格。它是第二種屋檐、平座、柱額、斗拱等都用磚按木構形式組裝構件。宋代磚塔，真正的造型完全模仿樓閣式木塔。定州開元寺塔僅一層為雙檐，上部為單檐。長清宋靈巖寺塔下三層為雙檐，上層為單檐。這兩座塔被認為是不一步一步和適當簡化的仿木塔形式。若將開封鐵塔與長清靈巖寺塔、定州開元寺塔分類，則證明該書編輯將完全模仿與適當簡化混為一談。
4.1984年高等教育版《中國古代建筑史》的以下說法缺乏嚴謹的道理。比如這一時期樓閣磚塔的平面雖然有方形、六角形、八角形，但北宋中期以后八角形最多。[24]
北宋中期以后，八角形最多。這個概念混淆了似是而非。北宋早早磚塔平面的規律是什么？
事實上，宋朝以前沒有六角形的城堡磚塔（不包括和尚墓塔）。它實際上是由北宋早期開寶七年（974年）的開封繁塔創建的。河南省以北宋開封大廈為主，有30座大型宋塔，其中21座為六邊形。甚至浙江余杭、天臺、嵊縣、松陽、江西也不乏六角形宋塔。如果把河南的六邊形宋塔納入學術視野，整體分類統計，也許整個宋朝的六邊形和八邊形磚塔基本相同。
宋遼金時期，無論是八邊形還是六邊形仿木樓閣磚塔，還是江浙贛等南方塔型的特點，都是塔磚，外圍是木結構，外觀與樓閣木塔沒有太大區別。而中原和北方(河南為主，及晉、冀、魯、陜、皖、內蒙古等)的特點，則是全磚或石砌。至于仿木磚構宋塔。是栩栩如生仿木還是適當簡化，參差不齊。北宋京師開封現存的兩座仿木磚古塔，一座六邊形，一座八邊形，都是完全用磚的典型樓閣塔。繁塔形狀獨特，最完整、最真實、最大體積8800立方米。除了中國古代建筑史的評價體系外，它們還造成了許多錯誤和邏輯混亂。
再比如1984年高等教育版《中國古代建筑史》說，與木結構不同的是，宋代磚石塔內沒有暗層[25]。這個結論是錯誤的！由于南磚木樓閣式佛塔，利用各層內登道與外平座之間的幾階高差，消化了暗層。而開封的北宋繁塔，由于塔壁內登道與外檐平座無關，有標準的暗層。三層塔體是明三暗五、五檐六邊的標準規范。
四、缺乏開封宋代佛塔評價體系的古建史理論不完善
開封是北宋的首都，有兩座完整的北宋城堡磚塔。它們引領了建筑形狀、設計理念、工藝技術和藝術創意的發展，包括六邊形和八邊形。有三層類似的邊坡堵塞，還有一個完全中國化的擎天柱形的十三層城堡。塔體都是用青磚建造的，但也用玻璃磚包裹著裝飾。
因此，開封的北宋佛塔是宋遼金佛塔繁華時期的源泉。它們傳播到偏遠地區，因此，中原和北方既有唯一的樓閣式木塔，又有各種仿木樓閣式磚塔、密檐塔和華塔。即使在江浙贛等南方地區，也只是結合該地區多雨潮濕的氣候，采用內磚芯和外木檐平座，形狀更像全木樓閣。其實，宋遼金時期南方的塔型，反而是單純的、少有創意的。
比如宋遼金時期除了虎丘塔建設時間不確定外，沒有開封繁塔(可靠的974年)那么早。雖然三層體積為8800立方米，但中國沒有一座比它更大的現存磚塔。中國現有的磚塔，沒有一座內外鑲嵌6923塊佛像磚，最具北魏時期石窟塔柱的創意。中國一座中國現有的磚塔比它更真實，一千多年來也沒有損壞原有結構的維護。這是一座面目全非的六和塔，被稱為唐塔，實際上是明代做過傷筋動骨手術的大雁塔，完全無與倫比。
然而，學術界對開封宋代繁塔沒有正確的認識。偶爾提到多少古建史典籍對繁塔置之不理也是根本錯誤的。
比如有人說:據說原來九層，元末戰爭時上層坍塌，明洪武時改為三層低塔。明清時期，他們又被黃水淹沒了。現狀古穆可愛。[26]
1983年，《國家博物館雜志》說原來是九層，高240英尺。元朝開始半毀，但實際上兩級都壞了，還有七級。明初，剩下的七級被鏟到四級，只留下我們今天看到的三級。清朝在三級以上筑起尖峰，最終形成了今天繁塔的奇特面貌。[27]
2008年，河南省《文物典-建筑》表示，元代時塔已半毀，明初因鏟王氣而止遺三級。清初，六角形和磚制塔剎被添加到三層塔上，形成了浮屠三級真幽怪的奇特造型[28]
2009年，《河南文物志》表示，原為九層，元明時已毀，明代在三層平頂上加建七層小塔，形成特殊形式。[29]
2011年，《河南文化遺產(一)》稱繁塔為六角形樓閣磚塔，原為九層。據說宋末元初繁塔被雷擊，上六層被摧毀。清初，在殘留的三層塔上修建了七層塔，形成了今天的特殊形式。[30]
本質上，它有6920多塊宋代佛磚，一磚一神龕，千磚一佛窟，一塔一石窟，外塔內石窟。下三層主體加上象征六層的上六層塔，被稱為九層寶塔。三層塔有三個40多到57平方米的塔心室和五個小佛洞，通過一、二層的南北洞上下連接，八個洞組合成靈仙六洞。過去，宋代工匠的設計沒有解釋。
結論：梁思成先生告訴我們：直到20世紀20年代（20世紀），中國知識分子才開始意識到他們的建筑藝術的重要性不亞于他們的書法和繪畫[31]（當然，包括雕塑）。近7000塊佛磚的建筑雕刻藝術充分證實了梁先生的斷言。梁思成先生還說：各種（古建筑史）的例子大多是佛教寺廟、塔和墓[32]，因為宗教曾經是建筑創作最強大的驅動力之一。”[33]。只要學術界認真理解宋代完美醇厚[34]的繁塔塔設計，就會看到繁塔的建筑史價值。可見，開封鐵塔、繁塔、延慶觀玉皇閣對中國古代建筑史具有不可替代、不可忽視的學術意義，尤其是磚石建筑和古代高層建筑的研究。
注釋：
《中國建筑藝術史》(上)文物出版社1999年版第480頁
[2]同上
[3]同上
[4]梁從誡譯，梁思成英文原著《圖像中國建筑史》百花出版社2001年1月版第62頁
1985年3月版第13頁《梁思成文集》第二集
1985年3月版第153頁《梁思成文集》第三集
[7]2006年8月第六卷第三期第37、38頁楊寶林《中國創造學社會雜志》責任出版
[8]同上，第51頁
[9]同上，第49頁
2009年12月第5頁，郭黛恒主編了《中國古代建筑史》第三卷
[11]中國建筑工業出版社1984年6月第二版第227頁主編的《中國古代建筑史》
1985年3月版第13頁《梁思成文集》第二集
2009年12月第5頁，郭黛恒主編了《中國古代建筑史》第三卷
2009年11月版第459頁，楊煥成《楊煥成古建筑文集》
2009年12月第542頁，傅主編了《中國古代建筑史》第二卷
1985年3月版第15頁《梁思成文集》第二集
[17]2009年12月，郭黛恒主編的《中國古代建筑史》第三卷中國建筑工業出版社第478頁，以及《建隆二年961》第465頁(宋、遼、金、西夏佛塔清單中的蘇州虎丘塔。前后錯了一年。
[18]見蘇州市人民政府虎丘塔現場碑刻簡介
1985年3月版第155頁《梁思成文集》第三集
[20]2006年8月第三卷第四期第68頁出版楊寶林《中國創造學社會雜志》
[21]同上，第77頁
[22]蕭默主編《中國建筑藝術史》（上）文物出版社1999年版第479頁
[23]1984年8月版第220頁主編的《中國古代建筑史》
[24]1984年8月版《中國古代建筑史》第2古代建筑史》
[25]1984年8月版《中國古代建筑史》第2古代建筑史》
[26]1956年開封景區照片注釋
1983年[27]國家博物館雜志
[28]2008年河南文物典-建筑
[29]河南省文物局《河南文物志》
[30]2011年河南省文物局文物出版社2011年版
2001年62頁梁思成百花文藝出版社圖像中國建筑史
[32]同上
[33]同上
2001年61頁梁思成《圖像中國建筑史》百花文藝出版社
